“Primero debe darse información clara de quiénes fueron los solicitantes de dicha petición y si tienen alguna representatividad”, señaló el delegado de Playa Larga
Los de Pascala del Oro dijeron que muchos no firmaron esa petición y tampoco la solicitaron
El comisariado de Buena Vista, Pedro Martínez Plácido, expresó que la consulta anterior ya es algo pasado y las nuevas generaciones quieren un modelo nuevo para las próximas elecciones
YONATHAN BAUTISTA
SAN LUIS ACATLÁN, GRO.
El Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) realizó una reunión informativa en San Luis Acatlán, respecto a la solicitud de consulta para cambiar el modelo de elecciones de autoridades municipales, además de organizar las fechas para realizar las próximas asambleas y trabajos relativos a dicha consulta.
La reunión se realizó el pasado viernes 16 de julio, alrededor de las 10:00 de la mañana, en el auditorio ejidal ubicado sobre la calle Benito Juárez de la colonia Centro, donde fue notorio el desacuerdo entre las autoridades de las colonias y comunidades, pues una gran parte está en contra de esta consulta.
La reunión
Para acceder al recinto, los asistentes tenían que registrarse, además les entregaban un paquete impreso con los lineamientos, un plan de trabajo y el orden del día.
Estuvieron presentes comisarios, delegados, secretarios de comisarios, comisariados ejidales y comunales del municipales de San Luis Acatlán.
Enseguida se leyó el informe sobre la resolución del Tribunal Electoral, TEE/JEC/213/2021, por parte de la consejera del IEPC, Cinthya Citlali Díaz Fuentes, quien señaló que se le está dando cumplimiento a lo establecido en la ley 483, que regula los procedimientos electorales en el estado.
“Estamos aquí para darle atención a una solicitud que hizo un grupo de ciudadanos de San Luis Acatlán, denominado como Comité Promovente para el Cambio de Modelo de Elección. Mencionar que el Instituto Electoral resolvió mediante un estudio antropológico que existen sistemas normativos en este municipio; ahora lo siguiente es realizar una consulta para que la ciudadanía determine si está de acuerdo en el cambio de modelo de elección de autoridades municipales, posteriormente debemos informar al Congreso del Estado los resultados de la consulta”.
“En este momento nos encontramos en la segunda etapa, que es la de consulta, pero aclaro, ésta es una asamblea informativa sobre la solicitud, aquí daremos a conocer los lineamientos y ruta de trabajo”, y tras decir esto inició la ronda de participaciones.
Desacuerdos
Tras finalizar la participación de la consejera del IEPC, varios asistentes solicitaron la palabra para expresar sus inconformidades, pues argumentaban que ya se había hecho una consulta y no fue avalado el cambio de sistema normativo, a lo cual, las consejeras argumentaron que esta es una nueva sentencia que como Instituto Electoral deben atender.
El abogado Alfredo López Gracida fue el primero en tomar la palabra, quien de entrada agradeció al presidente electo, Adair Hernández Martínez, pues su presencia en la reunión demostraba el interés en el asunto, como nueva autoridad en el municipio.
Por otra parte, cuestionó al IEPC por la realización de una consulta en atención a una sentencia con número SUP-JDC1740/2012/13032013, a la cual ya se le dio cumplimiento en el municipio de San Luis Acatlán y Ayutla en 2015, resultando sólo favorable en Ayutla y no en San Luis Acatlán.
“No se entiende por qué se pretende hacer una nueva consulta en San Luis Acatlán, cuando ya se dio cumplimiento a dicha sentencia; además, los lineamientos que se entregaron este día, son los mismos que se nos hicieron llegar en el 2015, no hay ninguna novedad”.
También recriminó al consejero del IEPC, que no mostró interés en su participación, cuestionándole si había acudido a la reunión para escuchar las participaciones o para estar platicando con su secretaria, pidiéndole que atendiera las participaciones de todos los presentes por respeto y educación.
En otra participación, Hermelo García Calleja, presidente de bienes comunales de Pascala del Oro, solicitó el documento que fue hecho llegar por los promoventes, pues dijo que muchos no firmaron esa petición y tampoco la solicitaron, por lo que no hay información precisa de quiénes la solicitaron.
En respuesta, el comisariado ejidal de Buenavista, Pedro Martínez Plácido, expresó que la encuesta anterior ya es algo pasado y las nuevas generaciones quieren un modelo nuevo para las próximas elecciones, por lo que se debe atender esta petición y unirse a favor del sistema normativo propio.
Valladolid Ventura, abogada comunitaria y delegada en la colonia El Manantial, cuestionó sobre el ingreso a la reunión de varios ciudadanos que no tenían ninguna representatividad, asegurando que no hubo control por parte del IEPC para verificar que no ingresaran a la reunión otras personas.
Por su parte, Omar Nava, delegado de Playa Larga, dijo que para poder informar a su barrio, primero debe darse la información clara de quiénes fueron los solicitantes de dicha petición y si tienen alguna representatividad, por lo que pidió que se les entregara una copia de ese documento, para poder tener esa información a la mano.
Jacinto Rosas expresó: “No hay certeza en lo que se está informando, no todo el pueblo está enterado de esta situación y se pierde mucho tiempo en reclamar. Fueron Bruno y gente de Buenavista quienes hicieron todo el desmadre y no hay una seriedad ni información precisa”.
Abad García, ex coordinador de la CRAC-PC, dijo: “Ayutla ha sido un ejemplo de que les ha ido mal con este sistema, hay varias irregularidades y eso lo saben todos, y detrás de todo esto está Bruno y la gente de Buenavista. Respecto a las irregularidades que se han presentado en Ayutla, tenemos los datos con fechas y toda la información”.
Gerardo Reyes, ex alcalde de San Luis Acatlán, quien acudió en representación del ejido de San Luis Acatlán, cuestionó qué autoridades agrarias o civiles firmaron la petición, porque en las comunidades muchos firman bajo amenaza en las asambleas, además considera que el recurso que se está gastando por pare del IEPC en realizar la consulta, es un gasto innecesario que hace falta para muchas personas y proyectos en el municipio.
Por parte de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC-PC), se cuestionó al IEPC por no invitarlos y no considerarlos como institución comunitaria, la cual tiene derecho en todos los niveles.
Mientras que la representante de la Casa de la Mujer Indígena, Apolonia Plácido Valerio, dijo que le daba tristeza el posicionamiento y participación de la gente de San Luis. Recordó que violentar un derecho es delito y discriminar sólo por ser indígenas también es un delito, porque todo el tiempo la gente de San Luis quiere gobernar el Ayuntamiento y discriminan a los indígenas.
Justificaciones del IEPC
La consejera del IEPC, Azucena Cayetano Solano, respondió que se acudió a notificar con tiempo a todas las comunidades sobre esta reunión, pero también se comprometió a hacer llegar una copia de la petición que recibieron a todas las autoridades, para que tengan el sustento y comunicarlo a los habitantes de sus pueblos y colonias.
Puntualizó que la consulta popular para enjuiciar a los ex presidentes de la República es un tema que le compete al INE, mientras que la consulta para el tema de usos y costumbres es competencia del IEPC, sin embargo, el realizar o no la consulta no está en manos del IEPC.
“Hay sentencias y documentos internacionales, incluso la ley electoral fue reformada recientemente, donde establece el procedimiento que debemos observar como autoridad local para atender las solicitudes del cambio de gobierno, simplemente estamos dando cumplimiento, este es un momento de información. Finalmente será el Congreso del Estado quien determine si se cambia o no el modelo de elección. De momento estamos realizando las actividades previas antes de ir a la consulta”.
Abundó: “Hemos convocado a todas las autoridades de las comunidades, tenemos ciudadanos y organizaciones como la CRAC-PC que también tienen acceso a esta reunión que no es cerrada, ya que tienen el interés de conocer los temas que se trataran en la asamblea, porque uno de los principios de la función que se desempeña como autoridad es la máxima publicidad. A nadie le podemos negar el acceso porque es una asamblea informativa, de hecho, cuando las autoridades tengan que aprobar los lineamientos, tampoco ahí le podríamos negar el acceso a nadie, solo que sí estarían reservados los espacios de las autoridades, y en otra ocasión, toda la ciudadanía podrá participar”.
Ante la insistencia de los asistentes, de que fuera leída públicamente la petición para saber quiénes la realizaron y bajo qué representatividad, la consejera del IEPC leyó la solicitud de la comisión promovente:
“Alberto Vázquez Mendoza, Pedro Martínez Placido, Cutberto Simón Cano, Juan Gabriel de Aquino Placido, Francisco Vázquez Mendoza, Santacruz Ruiz Zavala, con nuestro propio derecho y señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en la comisaria ejidal de Buena Vista, ubicada en la avenida historia de México colonia centro en la comunidad de Buena Vista municipio de San Luis Acatlán. Comparecemos y exponemos que ante el presente escrito bajo protesta de decir la verdad, derecho que nos confiere la Constitución Política y en particular los Derechos Humanos de los Pueblos Originarios de México, venimos a solicitar interponer por su conducto ante este Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Guerrero a su dicho cargo, de ejercer su derecho legítimo legal del cambio de modelo de elección tradicional a elegir la autoridad municipal del Ayuntamiento de San Luis Acatlán, sea electo por sistema normativos propios usos y costumbres a través de las asambleas comunitarias; esto para que sea transparente la democracia comunitaria respetando los derechos de las mujeres indígenas y afro mexicanas, por lo que solicitamos la restitución de nuestro derecho que nos fueron arrebatados desde hace más de 500 años de la manera más pronta posible, no permitiendo la instalación de las casillas.”
La consejera también explicó que no era posible elegir a las autoridades por el método de usos y costumbres el pasado 6 de junio, ya que tenían que pasar primero un proceso de consulta, por ello no se llevó a cabo lo que el Tribunal Electoral del Estado rectificó.
Son cuatro etapas que tendría que llevar este proceso de consulta, la primera es de actividades previas que implica este tipo de reuniones para poder establecer fechas, definir cómo se va a regular el proceso de consulta, es decir cómo y quienes van a participar así como la función de las organizaciones.
La segunda etapa sería la difusión e información, se volverá a hacer lo que se hizo en el 2015, ir a todas las comunidades para decirles cuáles son las formas de participar y la forma de cómo se participa en el modelo de usos y costumbres, y todo lo que se informe será a través de lenguas indígenas.
La etapa de liberación y consenso se trata de construir un acuerdo o a decidir en sus localidades mediante asambleas, donde se les preguntará si quieren el sistema de usos y costumbres, allí mismo se dan a conocer los resultados.
La etapa cuatro es donde se contará cuántas comunidades, por mayoría, determinaron uno y otro sistema, es decir, se va a hacer el conteo de votos. Finalmente, el Congreso es quien formalizará esos resultados, si va o no el tema de usos y costumbres.
“Se fijó en el mes de julio a agosto para poder organizar y definir el plan de trabajo y los lineamientos, y en el mes de agosto a septiembre será para presentar el documento al interior del Instituto a los consejeros y consejeras y representante de los partidos políticos”.
“Se requiere que el día de la asamblea de consulta, donde participará toda la ciudadanía, puedan tener el conocimiento claro de lo que van a elegir, pero nadie se quedará con duda”.
Asambleas en octubre
En esta reunión estuvieron presentes 63 comunidades, por lo que legitimaron quórum legal, ya que se necesitaban 53 comunidades como mínimo.
Respecto a las comunidades que no acudieron el día de hoy, los del IEPC se comprometieron a que acudirán a esas comunidades a entregarle los lineamientos y plan de trabajo, ya que lo que ellos puedan aportar en la asamblea de validación de alineamientos es importante, ya que nadie se puede quedar sin participar.
Uno de los asistentes mencionó que en el mes de junio esos mismos que están firmando la solicitud, trataron de boicotear las elecciones.
Finalmente se acordó que se realizarían asambleas para la validación de los lineamientos, la cual se estableció para el 19 de septiembre, con la votación de 34 personas a favor.
De modo que el IEPC nuevamente hará la convocatoria a través de un oficio.
Cabe señalar que en el mes se octubre se celebrarán las asambleas informativas, es decir, serán dos tipos de asambleas, informativas y de consulta. Se consideró que con dos fines de semana se estarían desahogando ambos tipos de asambleas.
Acudirá personal capacitado a informar cómo funciona el sistema normativo propio, cómo funciona el sistema de partidos políticos, así como todo el proceso que conlleva esta actividad, por lo que se sometieron a votación las fechas a realizar estas asambleas informativas que se realizarán los dos primeros fines de semana del mes de octubre, que son los días 2 y 3, y los días 9 y 10 de octubre.
Mientras que las asambleas de consulta se tienen que realizar durante el mes de noviembre, en los dos últimos fines de semana, que son los días 20-21 de noviembre y 27-28 de noviembre.
Asistentes
En dicha asamblea se contó con la presencia de los Coordinadores de la CRAC y consejeros; en representación del ayuntamiento estuvo el secretario general, Ricardo Ramírez Ricardo; Pedro Arrieta Benítez en representación de la Comisión de Derechos Humanos del estado de Guerrero. La reunión fue presidida por la consejera presidenta de la Comisión de Sistemas Normativos Internos del IEPCGRO, Cinthya Citlalli Díaz Fuentes, acompañada de los consejeros Azucena Cayetano Fuentes y Edmar León García, así como de la Presidenta del Consejo Distrital 15, Dalia Lizares Moctezuma, y secretario técnico del distrito 15.
De igual forma, se contó con representantes de la FEADLE, el INPI, los promoventes de la consulta, 2 traductores del INE que llevaron a cabo la traducción de la reunión a las lenguas mixteca y tlapaneca, y representantes de la CNDH.
Cabe mencionar que previo a la realización de la votación para establecer fechas para las asambleas, muchos de los asistentes comenzaron a retirarse, luciendo el recinto con varios espacios vacíos, dando por finalizada la reunión alrededor de las 2:00 de la tarde.