*Ex titular de la ASE habría ordenado la prescripción de cuentas públicas de ex alcaldes y OPD sin comprobar millonarias sumas
*Que los procedimientos jurídicos que inició la Auditoría, no sólo sean para decir que están trabajando
*No se deben solapar irregularidades de servidores públicos, dijo el titular del Sistema Estatal Anticorrupción
MARCIAL CAMPUZANO
CHILPANCINGO, GRO.
El titular del Sistema Estatal Anticorrupción, César González, se pronunció porque la Auditoría Superior del Estado (ASE) concluya los procedimientos jurídicos que inició en contra de ex directivos de ese órgano de fiscalización del Congreso local, para que se finquen responsabilidades por haber supuestamente expedido acuerdos, para dar como prescritas cuentas públicas que presentaron ex presidentes municipales y ex titulares de Organismos Públicos Descentralizados sin comprobar casi 13,000 millones de pesos.
El especialista en temas financieros aclaró que la rendición de cuentas y la fiscalización no es un tema de aclaración o aclaraciones, porque hay responsabilidades de los servidores públicos en las que están las graves y las no graves.
Consideró que será necesario que la Auditoría Superior del Estado investigue a fondo la actuación de ex servidores públicos de la ASE, que habrían incurrido en la emisión de acuerdos de prescripción de cuentas públicas, para determinar si no hay responsables, si hay responsabilidad no grave, o si hay responsabilidad grave.
Señaló que la Auditoría Superior del Estado tiene que hacer el esfuerzo de seguir investigando, para que sea el Tribunal de Justicia Administrativa o la Fiscalía Especializada en el combate a la corrupción determinen las sanciones que correspondan.
El titular del Sistema Estatal Anticorrupción señaló que el estado de Guerrero ya no está en condiciones para seguir solapando responsabilidades de servidores públicos, “se está en el momento de que se deslinden responsabilidades, si hay responsables que se sancione”, y que este asunto no sea sólo para que la ASE justifique que están trabajando”, sino que tiene que haber una consecuencia final y se debe determinar si hay o no responsabilidad.
Dijo que deben ser investigados y rendir cuentas los ex servidores públicos de la Auditoría Superior del Estado, que habrían participado en la expedición de los acuerdos mediante los cuales se determinó la prescripción de muchas cuentas públicas -correspondientes a los años de 2011 al 2017-, aún y cuando no fue comprobada una cantidad importante de dinero público.
De acuerdo a los procedimientos, quien tiene que hacer la correcta integración de los documentos para proceder en contra de ex servidores públicos de la ASE que habrían incurrido en irregularidades, es el órgano de control interno de la Auditoría Superior del Estado porque se trata de responsabilidades de servidores públicos.
César González expuso que la Auditoría Superior del Estado no tiene la responsabilidad legal y jurídica de hacer a través de sus auditores especiales, un ejercicio de revisión de responsabilidad pública, sino que la tiene el órgano interno de control por ser la instancia que vigila el trabajo de los servidores públicos.
Como antecedente se cita que la Auditoría Superior del Estado inició procedimientos jurídicos, en contra de la ex titular de ese organismo Natividad Pérez Guinto y de otros ex funcionarios de esa institución, por haber emitido acuerdos para dar como prescritas alrededor de 500 cuentas públicas que del 2011 al 2017 presentaron ex alcaldes de 81 municipios, y ex titulares de Organismos Públicos Descentralizados, a pesar de que no haber comprobado más de 12,938 millones de pesos.
