*No servirán los cambios que propone AMLO; deben mejorar las actuaciones de policías y Ministerio Público
*Insisten en que la elección de jueces, magistrados y ministros afectará la impartición de justicia
*No debe haber gente sin experiencia a cargo de los juzgados
MARCIAL CAMPUZANO
CHILPANCINGO, GRO.
La reforma judicial planteada por el presidente de México debe ser integral, y de involucrar a la procuración de justicia a cargo de las fiscalías federal y de los estados, porque en muchos casos en materia penal las personas son puestas en libertad por la mala integración de las carpetas de investigación, antes llamadas averiguaciones previas, dijeron juristas radicados en la capital del estado.
En el programa de noticias que dirige el periodista Gamaliel García, el ex candidato a diputado federal con maestría en Derecho Joel Eugenio Flores, señaló que en la actualidad el clamor de la gente tiene que ver con la justicia y con la seguridad.
Consideró que la reforma judicial planteada queda muy corta en relación con lo que necesita el país, toda vez que sólo buscar incorporar mecanismos para para la elección popular de los integrantes del Poder Judicial, y la apuesta a quitarle presupuesto al Poder Judicial federal “no resolverá el problema de justicia que hay en México.
Desde su punto de vista, la elección por el voto popular de jueces, magistrados y ministros del Poder Judicial es una trampa, y es una falacia “el asumir que los jueces tendrán mayor legitimidad a partir de un ejercicio de elección popular, porque lo que les da atributos a los que imparten justicia es su capacidad, su profesionalismo, su independencia en relación con los poderes públicos y económicos, máxime que serán los partidos políticos los que van a definir a los integrantes del Poder Judicial en México”.
En el país se requieren jueces imparciales alejados de la actividad política, que les permita tomar decisiones con base en la ley, y no con base en acuerdos o intereses políticos, “ahí es donde se va a desfasar la carrera judicial”, indicó.
El presupuesto del Poder Judicial sí debe ser revisado para que haya austeridad, pero eso no implica que deba desmantelarse todo un poder público como el Poder Legislativo o el Poder Ejecutivo y que se ponga en riesgo la impartición de justicia.
Por su parte el ex diputado local especialista en asuntos agrarios Evencio Romero, calificó el tema de la reforma judicial como un distractor del gobierno federal.
Señaló que la reforma planteada debe ser integral, por lo que forzosamente debe ir acompañada de la procuración de justicia, porque muchas personas detenidas por incurrir en delitos penales salen en libertad no por actos deshonestos de jueces y magistrados, sino por la mala integración de las carpetas de investigación.
El Ministerio Público como representante de la sociedad, tiene que integrar perfectamente bien el expediente y consignarlo al juzgado, si va deficiente el juez no puede suplir, y tendrá que liberar a un detenido. Por eso es necesario que también haya una reforma a la procuración de justicia consideró Romero Sotelo.
Citó que el viernes pasado la Suprema Corte de Justicia emitió una tesis jurisprudencial, que establece que será responsable el Ministerio Público de las deficiencias de las carpetas de investigación, o aquella que por consigna política haga.
No se vale que por consigna sea integrada una averiguación previa contra una persona fabricándole un delito, de lo cual de inmediato se da cuenta el Poder Judicial federal, y el Ministerio Público tiene que pagar por haberse prestado, indicó.
Al respecto, Joel Eugenio señaló que México sí requiere de una reforma más integral en materia de justicia, que abarque la revisión de la actuación desde policías municipales, estatales y federales; de los Ministerios Públicos, de las fiscalías de los estados del país; se requiere revisar sus capacidades operativas, sus funciones, sus resultados, no una reforma parcial, porque la que plantea el Ejecutivo federal no resuelve el problema de la falta de operación del Poder Judicial en su función fundamental que es el de la impartición de justicia.
El doctor en Derecho Trinidad Zamacona aclaró que el panel organizado no tuvo el propósito de hablar mal del presidente de la República, sino de la reforma judicial que necesita el Poder Judicial federal y los Poderes Judiciales de los 32 estados del país, así como la Fiscalía General de la República y las fiscalías de las entidades federativas.
Evencio Romero alertó que debe tomarse con mucha seriedad la reforma judicial “porque está en juego la vida, el patrimonio, la salud, la economía de todos los mexicanos, e inclusive la inversión extranjera, porque si no hay seguridad para invertir en México no habrá inversiones, y la reforma así como está planteada ahuyenta las inversiones en el país”.
