Sin pensiones vitalicias, aprueban armonización de la Reforma Judicial en Guerrero
*Se acabaron los privilegios, dice la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Citlali Calixto
*Diana Bernabe, de Morena, considera una vergüenza que se mantengan los privilegios para los magistrados salientes
*Desaparece el Consejo de la Judicatura y se confirma la elección para 2027
ROGELIO AGUSTÍN/SNI
CHILPANCINGO, GRO.
Por mayoría de votos, el Congreso local aprobó la armonización de la Constitución Política local con la federal en materia de Reforma al Poder Judicial, eliminando las pensiones vitalicias para magistrados y programando la primera elección de jueces en junio de 2027.
Hasta el final, la diputada local de Morena, Diana Bernabé se plantó en tribuna para proponer una reserva que planteaba que los magistrados salientes reciban una liquidación conforme a lo que establece la ley para los profesores y médicos, profesionistas que trabajan de 28 a 30 años antes de aspirar a jubilarse, con montos que apenas les permiten vivir.
Indicó: “Es inaceptable y profundamente indignante que en un estado pobre como Guerrero, los magistrados y jueces reciban pensiones millonarios de por vida”.
Para la representante popular radicada en Chilpancingo, Guerrero no debe tolerar este privilegio insultante, pues no existe condicionamiento ético, moral, ni financiero que sustente la permanencia de dicho privilegio.
La legisladora indicó que las pensiones de los magistrados deben sujetarse a un tabulador equivalente al de la jubilación de un medico o de un profesor, que trabajan durante 28 y hasta 30 años, cuando los magistrados se desempeñan 8 años con la posibilidad de permanecer otros 8 más.
Otro diputado de Morena, Pablo Amilcar Sandoval Ballesteros consideró pertinente explicar que en ningún caso, el haber de retiro tendrá un carácter vitalicio.
El dictamen
La presentación del dictamen estuvo a cargo de la presidenta de la Comisión de Estudios Constitucionales y Jurídicos Gloria Citlali Calixto Jiménez, quien señaló que el proceso de armonización de la Constitución Política en materia de Reforma al Poder Judicial fue objeto de un trabajo intenso entre los tres poderes públicos de la entidad.
“Se están eliminando los privilegios en el Poder Judicial, se quitan en la constitución los haberes de retiro y se aplica la política de austeridad en el Poder Judicial, nadie podrá ganar más de lo que gana la presidenta de la República”, indicó la integrante del grupo parlamentario de Morena.
Destacó que se desaparece al Consejo de la Judicatura y se programa la elección de jueces y magistrados por primera vez para el año 2027.
Los periodos de permanencia en el cargo para los magistrados quedan establecidos en 8 años con la posibilidad de ser reelectos para un periodo más.
Los jueces podrán relegirse de acuerdo con la evaluación que la sociedad realice respecto de su desempeño.
El dictamen se aprobó con 35 votos a favor, seis abstenciones y una abstención.
El integrante del grupo parlamentario de Morena, Arístoteles Tito Arroyo votó en contra bajo el argumento de que la reforma mantiene su perfil excluyente y de discriminación de los pueblos originarios de la entidad.
El Grupo Parlamentario del PRD, a través de Robell Urióstegui Patiño manifestó que votaría a favor en aras de no obstaculizar el trabajo en materia de armonización de la Constitución, a pesar de que existen varios puntos en los que abiertamente están en contra.
Votos en
contra
El PAN votó en contra bajo el argumento de que no hay garantías en que el sistema de administración de justicia cambie para bien.
Erika Luhrs Cortés, de MC advirtió sobre el riesgo de que con la elección de jueces y magistrados, la justicia en Guerrero se politice más.
Sin embargo, votó a favor porque las propuestas que hizo se incluyeron en el dictamen final.
“Debemos tener claro que una cosa son privilegios y otra derechos”, dijo en torno al tema de los haberes de retiro.
Aclaró: “No es que ahora nos guste el método, pero en este dictamen se tomaron en cuenta nuestras propuestas, anotó la representante popular.
Como sucedió a nivel nacional, el dirigente estatal del PRI, Alejandro Bravo Abarca, sustentó el voto en contra de sus compañeros de partido bajo el argumento de que la reforma es una falacia, pues no se puede asumir que los jueces electos tienen más legitimidad, a partir de un proceso de elección popular, ya que están en el riesgo de corromperse por poderes ajenos a la política y al interés social.
